La deuda externa de Argentina durante la gestión Alberto Fernández (La deuda eterna…)

 

La deuda externa de Argentina durante la gestión Alberto Fernández

(La deuda eterna…)

 Oscar Exposito

 

Obedecer a los dueños del poder no es gratis.

Alberto Fernández asume la presidencia el 10 de diciembre de 2019

Las reservas internacionales del BCRA eran:

10/12/2019 …45.000 mill usd

30/06/2023 … 28.000 mill usd

Perdida de reservas aprox 17.000 mill usd

En tanto la deuda externa:

31/12/2019…  323.000 mill usd

30/06/2023…  404.000 mill usd

Aumento de deuda 81.000 mill usd en 3 años

Del total de deuda el 81% es deuda pública, de los cuales 40.000mill se le debe al FMI (al 30/6/23).

Pero entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2023 se produjo

un superávit comercial de 30.000 mill dólares,

más 17.000 mill de aumento de deuda y

aumento deuda pública 81.000 mill dólares

es decil en total da un balance “negativo” para la Argentina de 127.000 mill de dólares

¿Qué pasó?

Una parte es pago de intereses al FMI de los 45.000 mill del préstamo del FMI a Macri, son a empresas extranjeras unos 27.000 mill usd

Se les cedió a las provincias usd 9.000 mill usd para hacer frente al pago de las deudas externas provinciales

Pagos de regalías, comunicaciones, fletes (no tenemos marina mercante), turismo, etc.:

24.000 millones

Si bien hubo restricciones se giraron al exterior usd 6.000 millones de deudas por préstamos, utilidades y dividendos a empresas extranjeras que operan en Argentina. Esos dólares se vendieron a precio oficial, es decir se utilizaron reservas internacionales. El gobierno de Fernández podría haber puesto restricciones dada la delicada posición de reservas. No lo hizo. Al respecto Cristina en un discurso dijo: “el deporte preferido de los grandes empresarios del país, sacarle reservas internacionales al BCRA…”

La actitud insólita del Banco Central fue permitirles a las empresas extranjeras adquirir dólares a precio oficial el a 281.50 el 21 de julio de 2023 cuando el mercado paralelo ya se cotizaba a $ 529.- infringiendo el art.3 de la Carta Orgánica del Banco Central.

Tampoco se investigó la legitimidad de la deuda ni el anómalo procedimiento del otorgamiento del préstamo extraordinario otorgado por el FMI al gobierno de Macri; por el contrario, se viabilizó el crecimiento del endeudamiento utilizando el argumento del peligro de una nueva insolvencia y consiguiente default.

La ley 27.688 autorizó al Poder Ejecutivo a firmar un nuevo acuerdo con el FMI para cancelar el stand-by firmado con el Fondo en 2018. Por el mismo se estiraban los plazos de cancelación de deuda en cuotas a 10 años de plazo. Ese compromiso implica el ajuste del plan económico de los sucesivos gobiernos a las estrictas normas que impone el acreedor, es decir el FMI.

El plan parecía, dentro de todo, viable, pero, la sequía restó 20.000 millones de dólares de exportaciones. Por otra parte, las expectativas devaluatorias provocaron un incremento de los silos bolsas acumulados en los campos…otra muestra de un sector que tiene poder económico…y lo ejerce.

A pesar del agravamiento de la situación, el BCRA siguió vendiendo dólares al sector privado a precio oficial, en tanto crecía la brecha…la situación del Tesoro Nacional se agravó obligándolo a requerir el apoyo del BCRA…el cumplimiento de las metas fiscales, las previsiones de reservas y de emisión quedaron desfasadas.

Al no cumplir el acuerdo con el FMI, el Fondo no refinanció la cuota que vencía el 30 de junio de 2023. Esta decisión obligó al gobierno a obtener 2.700 millones para abonarla, recurriendo a 1.700 de dólares DEG (Derechos especiales de giro) saldo del préstamo a Macri, más 1.000 millones de yuanes de un swap con los chinos.

Mientras tanto continuó la presión del FMI para que Argentina devalúe lo que implica:

baja del salario real, encarecimiento de las importaciones,

 reducción del gasto del Estado y

“liberalización” de las restricciones del Estado a los controles de capitales,

es decir, un país cada vez más factoría. El ingreso irrestricto de capitales en estas condiciones permitiría el ingreso de fondos que adquieren activos valiosos de nuestro país a “precios de saldo” consolidando aún más el poder hegemónico del capitalismo concentrado.

Significa también entregar nuestros recursos “a precios de saldo” ni hablar del impacto sobre el sector de ingresos fijos, del agravamiento de la pobreza y del impacto sobre la emergencia climática.

Barcelona, 20 oct 2023